Soluciones legales para la piratería
Software piratería
cuesta a la informática y el entretenimiento de la industria miles de millones
de dólares en pérdidas de ingresos anuales y desarrolladores de software están
trabajando para reducir y eliminar el impacto en sus ingresos en los tribunales
civiles y penales. Historia
Piratería de software
ha estado presente desde que se declaró ilegal en 1980. No fue tan generalizado
un problema hasta que las conexiones a Internet de alta velocidad y el, uso
compartido de archivos rápida fácil que permitieron hizo común y popular en la
década de 1990 y finales de década de 2000. De repente, millones de personas
pueden descargar el software de forma rápida directamente a sus computadoras.
Civiles Corte
Los desarrolladores de
software pueden solicitar medidas precautorias legales para las personas que
usan y venden software pirata a cesar y desistir. Si no se detienen, la empresa
puede demandar por violaciones de derechos de autor y marca registrada. El
juicio será una compensación monetaria, honorarios legales y costos de la corte
y la orden de dejar de vender o utilizar el software pirata.
Corte Penal
La ley federal la
protección a la propiedad y las personas infractoras de los intelectuales de
una empresa puede ser detenido y acusado de una infracción de copyright
criminal. A partir de 2010, la ley mantiene los infractores responsables de
250.000 dólares en multas y podrá imponer hasta cinco años de cárcel.
Bases para el fin de la piratería, Memorándum
Bases
o Principios: Primeros pasos de actuación para el fin de la piratería.
1.-
Que las novedades cinematográficas, discográficas, literarias etc. no estén
disponibles de forma gratuita en la red, aunque sólo sea durante el periodo de
su lanzamiento o novedad. El principio del fin: acostumbrar nuevamente al
usuario a consumir la novedad por el canal que el propietario de los derechos
de propiedad intelectual decida, ¿como?, En el momento que un internauta busque
una novedad gratuita en Internet no la encuentre (Aplicación del Sistema Red
Points).
El
primer paso es que las novedades no estén disponibles en la red, sería el
inicio para solucionar el problema, acostumbrar o volver a acostumbrar a los
cibernautas o usuarios que quieran disfrutar una novedad vayan al cine o la
tienda de discos ya sea física o digital.
El
primer paso es quitar o eliminar de Internet el contenido protegido, después
una vez dichos contenidos no sean descargables, educar tal como proponemos en
la parte cuarta del presente memorándum, y acciones de prevención, garantizando
un Internet libre con intervenciones puntuales o mínimas.
El
objetivo de la lucha contra la piratería es el contenido no el cibernauta. Para
acabar con la piratería hay que bajar a la arena, hay que localizar cada
contenido ilegal, uno a uno y eliminarlo, no hay ni existe otra manera, las macro
soluciones no han funcionado.
Aunque
muchos pensaréis que eso es imposible, que Internet es incontrolable, que no
“se le pueden poner puertas al campo”; nada más lejos de la realidad.
Esta comprobado, fue posible eliminar en 25 minutos el catálogo
del conocido cantautor catalán Jaume Sisa, que se prestó a realizar una prueba
pública del sistema Red Points delante de los medios de comunicación, de la
cual os adjuntamos un artículo para que comprobéis su veracidad.
Si
en 25 minutos, hemos eliminado dicho catálogo o hemos hecho que sea
indescargable en Internet, ¿podríamos hacer lo mismo con un lanzamiento de
primer orden mundial?; lo hemos hecho, hemos conseguido que un lanzamiento de
primer orden internacional sea indescargable; hemos llegado a eliminar 800
links de descarga en un mismo día de una misma referencia, mas de 5000 links,
de un mismo producto, con lo que hemos conseguido que ese lanzamiento se
buscase en Internet por descarga en link directo y no se pudiese descargar.
Pero
más de uno, estará pensando, que hacer un lanzamiento puede ser una cosa
puntual; pero ¿cúal sería en principio del fin?, que los 150 discos, películas,
libros, vídeo juegos etc. más vendidos o vistas en España en un año, fueran
indescargables en Internet, lo que obligaría al consumidor, a consumirlo por el
canal que decida el titular de los derechos de propiedad intelectual; eso, a
día de hoy, es posible.
Nosotros
hemos puesto una solución en la mesa, que muchos están utilizando cansados del
expolio al que están sometidos y de la falta de soluciones al problema que cada
día les obliga a despedir a trabajadores; nosotros somos capaces de asumir el
reto, acabar de forma legal, con la legislación actual y sin tocar a un solo
cibernauta con la piratería; hacer que TODAS las novedades sean indescargables
en Internet.
Cada
lanzamiento cinematográfico, discográfico o literario deberá tener una pequeña
partida para evitar que esté, al menos durante su lanzamiento, en Internet;
debe haber una partida como el fotógrafo, o un anuncio en una revista, ayudada
a ser posible aunque no indispensable por las Entidades de Gestión y el
Ministerio de Cultura que tantos medios y cantidades de dinero han malgastado
en la lucha contra la piratería sin éxito alguno.
2.-
Reconciliación social, entre creadores y cibernautas.
2.1
- Cambio radical de las Políticas antipiratería. Graves errores en las
políticas actuales antipiratería.
2.1.1.-
El objetivo es el contenido no el cibernauta.
Es
evidente que el gran enemigo de los titulares de propiedad intelectual no es el
cibernauta, sinó el contenido ilegal colgado en Internet, sancionar a un
cibernauta que se descarga un contenido protegido, no causará que el contenido
no este colgado en Internet, que es lo que genera las perdidas a la industrial
cultural.
El
ataque a los cibernautas ha sido el gran error de las políticas antipiratería
actuales y debería desaparecer para el inicio de la reconciliación social.
2.1.2.
El hecho de creer que no es posible erradicar la piratería ha conducido a
políticas o posturas extremas en las dos partes. Las macro soluciones no ha
funcionado.
2.1.3.-
Las políticas antipiratería actuales no funcionan y han fracasado. Todas las
gestiones realizadas hasta el momento han fracasado, todo el contenido en
novedades cinematográficas, discográficas, literarias etc. está en su totalidad
disponible en la red. Para acabar con la piratería hay que bajar a la arena,
hay que localizar cada contenido, uno a uno y eliminarlo, no hay ni existe otra
manera, las macrosoluciones no han funcionado (Hechos objetivos:)
A.-
Anuncios Televisivos: La agresividad de los anuncios, prácticamente tratando al
cibernauta que se descarga contenidos ilegales como un delincuente no han
funcionado, sinó todo lo contrario, han radicalizado su postura. Bajarse
contenido de la red no es un delito. Esos anuncios los ven las personas que han
comprado o pagado legalmente para disfrutar de una obra, dado que en las copias
pirata no existen dichos anuncios o han sido eliminados. Es absurdo que dicha
publicidad sea consumida por las personas que pagan legamente el coste de
disfrutar una obra.
B.-
Canon por copia privada: (Ventajas y problemática de su aplicación: punto de
inflexión o ruptura social)
El
canon ha sido el gran punto de inflexión y donde el débil equilibrio social
sobre los derechos de autor y la gestión colectiva de los mismos se ha roto. El
canon ha sido el gran error, dado el afán únicamente recaudador del mismo, sin
analizar las consecuencias sociales que éste supondría, los beneficios
económicos no han sido compensables con el perjuicio social de los creadores,
donde ser de determinada Entidad de Gestión se ha convertido en un hecho de
mofa y ataque constante para sus socios.
Ventajas:
Ha servido para financiar Entidades de Gestión de autores, artistas y titulares
de derechos de propiedad intelectual, mal gestionadas pero absolutamente
necesarias; circunstancia su financiación muy positiva, dado que tener
colectivos de artistas y titulares de derechos de propiedad intelectual bien
financiados, genera que puedan defender de forma efectiva sus intereses, el
arte necesita movimientos asociativos fuertes y los artistas un sector o
colectivo dividido, pasota, egocéntrico, interesado únicamente por él mismo y
su obra, no participativo, muy crítico (Siempre en promoción de una de sus
obras), insolidario con sus compañeros que no tienen éxito; este colectivo
requiere unos movimiento asociativos fuertes y bien financiados.
Desventajas
y problemáticas:
1.-
El ciudadano de a pie no ha entendido la aplicación de este canon, no entiende
su porqué, su origen; su aplicación y cobro ha llevado al ciudadano de a pie a
sentirse legitimado para piratear y pensar que ya está compensando a los
titulares de derechos con ello, cosa totalmente errónea, aunque difícil de
explicar si pagas 30 Euros por un paquete de dvds. Los departamentos de
comunicación de las Entidades de Gestión ha fallado estrepitosamente en este
punto, explicar que es el canon y que hacen con dicho dinero. En mi caso que
asisto a muchos debates sobre la piratería en internet, los representantes de
las Entidades Gestión con sueldos escandalosos, ya no dan la cara ni
comparecen, se esconden en sus sedes dando por sentado que la ciudadanía no
merece una explicación; actitud que ha generado la ruptura del equilibrio
social en lo que a derechos de autor se refiere.
2.-
Del reparto han quedado excluidos colectivos de creadores, como los
autoeditores /autoproductores de música, representados por la Plataforma de
Autoeditores PAE, o fotógrafos. etc. Las Entidades de Gestión no han querido
compartir dicho ingreso con todos los colectivos afectados por al copia
privada, como los autoeditores.
3.-
Su cobro ha sido una solución que no ha atajado el problema, no se ha aplicado
para tomar medidas eficaces contra la piratería, dado que todo el contenido en
novedades cinematográficas, discográficas, literarias etc de todos sus
afiliados está en su totalidad disponibles en la red.
4.-
El canon es una prueba evidente de que los representantes de Entidades de
Gestión y Asociaciones creen que el fenómeno de la piratería no es posible de
erradicar; buscan nuevas formas de obtener beneficios, como las negociaciones
que se están teniendo con las teleoperadoras; se equivocan, estas vías de
trabajo harán que el contenido siga en la red que es el problema y además las
teleoperadoras no van a entrar en dicha discusión que puede durar años. La
mayoría de representantes de Entidades de Gestión y asociaciones llevan muchos
años en primera línea de fuego, lo que ha generado desgaste y, en muchos casos,
pasotismo respecto la problemática, su gestión no ha podido atajarla, ni se
responsabilizan de la misma, sinó todo lo contrario; debe haber un cambio de
personas en la primera línea de fuego para la reconciliación social.
5.-
El canon ha sido el detonante de la guerra total entre las partes, donde la
mayoría de la ciudadanía apoya su abolición. Es necesaria la reconciliación
entre autores/creadores y la sociedad.
6.-
El canon ha conducido a que los artistas que antes expresaban públicamente su
opinión sobre este asunto, actualmente artistas que en la intimidad critican la
falta de medidas, públicamente incluso animan a las descargas, dado que el
público o ciudadanía castiga duramente al artista que se posiciona públicamente
en este asunto.
Hay
que eliminar el canon digital por copia privada como inicio para la
reconciliación social, hay que eliminar los procesos judiciales contra los
cabezas de turco en este asunto; los creadores debemos empezar a trabajar para
reconciliarnos con la sociedad y ese es el primer paso.
C.-
Procesos Judiciales:
Los
procesos judiciales son un mal escenario para poder atajar el problema, por su
lentitud y por la poca disposición de los Jueces ante este asunto, donde la
Propiedad Intelectual siempre ha sido una propiedad menor o secundaria, en
casos su falta de interés y de preparación en estas materias han hecho que la
mayoría de procesos judiciales hayan sido infructíferos; todo ello generado
también por pleitos iniciados sin ningún fundamento jurídico.
En
los procesos judiciales sobre estos temas, se han buscado cabezas de turco,
pidiendo cantidades astronómicas a personas físicas, y la mayoría de los
procesos judiciales han finalizado con sentencias absolutorias.
Siempre
hemos entendido que la solución tiene que ser prejudicial, lo que supone una
actuación rápida y eficaz.
La
nueva Ley Española es un error, dado que colapsará los juzgados, si se aplica,
cosa que dudo, ralentizará la solución dada la lentitud de los juzgados en
estos asuntos y avivará la confrontación entre las partes. Aparte este sistema
judicial no puede proteger la novedad, ya que en 4 meses una novedad puede
estar propagadísima en la red. Hay que tener en cuenta en el plan de cerrar las
200 webs más piratas, no han tenido en cuenta que muchos de los links de
descargan son el blog personales o altruistas, lo que hará imposible proteger
la novedad.
D.-
Cada Entidad culpa a las demás de la pasividad e ineficacia.
Es
curioso que las administraciones públicas o Ministerios culpen a las Entidades
de Gestión o asociaciones de titulares de derechos o titulares de derechos
finales de no actuar, y al revés, todas las partes miran a las demás, y
perdonen la expresión diciendo: “hay que acabar con la piratería pero ¿Quién
paga la fiesta?”
Ningún
representante entona el mea culpa o se responsabiliza de su pésima gestión en
lo que a lucha contra la piratería se refiere; traslada la culpa a otra entidad
y punto. En visita al Ministerio de Cultura, las palabras fueron claras “ La
piratería no es nuestro problema, es de los productores” y las Entidades te
envían al Misniterio.
Tiene
que haber un cambio de línea y de personas en la lucha contra la piratería,
tiene que haber un acto de responsabilidad respecto de las actuaciones
realizadas sin éxito que cada día está llevando a personas de la industria
cultural al paro.
E.-
La piratería ha conducido a creer que los modelos de negocio están agotados.
No
entraré sobre el debate de si los modelos de negocio están acabados o no, pero
sí que ningún modelo de negocio se puede fundamentar en la existencia de actos
de piratería tan fuertes como que un lanzamiento cinematográfico, el mismo día
del estreno, se pueda ver gratuitamente en Internet, puede que los modelos de
negocio estén obsoletos, pero no podemos adaptar un modelo de negocio a los
actos de piratería, no podemos crear un negocio dando por sentado que debe ser
así por el hecho de la existencia de piratería.
Actualmente
los nuevos modelos de negocio se quieren basar, en un modelo que se sostenga
con los niveles de piratería actuales…. ésto es un error y económicamente
inviable.
En
los últimos años el 80% del negocio musical ha desaparecido, miles de puestos
de trabajo perdidos, estudios de grabación cerrados; este fenómeno ya está
afectando al cine que sin entrar en pronósticos catastrofistas, en siete años
desaparecen las salas de reproducción, el libro va detrás, aunque tiene la gran
oportunidad de actuar casi de cero sobre el fenómenos ya que queda menos de un
año para la implantación del libro electrónico o las aplicaciones de Apple.
2.2
Ver puntos de unión entre las partes enfrentadas. Consenso entre postulados de
ambas partes enfrentadas es posible.
¿Los
postulados de las partes enfrentas están tan alejanos?, ¿es imposible un
acuerdo entre las partes?, para ello hemos analizados los postulados más
extremos de cada parte, y hemos visto que las posturas que defienden y que
parecen tan lejanas no lo están.
Ver
puntos de unión entre las partes. Consenso entre partes enfrentadas. (Veamos
puntos de unión entre postulados de Entidades de Gestión y los representantes
en el Parlamento Europeo del Partido Pirata.)
2.2.1.-
Ambas partes creen que hay determinados contenidos que no deben estar en la
red: Ej. datos personales o íntimos, pederastia, venta de medicamentos, etc….
Ambas partes entienden que hay que realizar ciertas intervenciones para
eliminación de contenidos en la Red. Por tanto, las dos partes enfrentadas
postulan un Internet libre pero con ciertas intervenciones.
2.2.2.-
Ambas partes creen que el copyright existe, que el titular de derechos de
propiedad intelectual tiene derecho a explotarlos como quiera, que hay que
respetarlo y que el copyright tiene una duración; las Entidades de Gestión y la
Ley de propiedad Intelectual: establecen una duración de 70 años a partir de la
muerte del autor o 50 años en producciones fonográficas; y la otra parte
(declaración Partido Pirata) postula una duración máxima 10 años; pero ambas
partes creen que existe un plazo y por tanto un tiempo de protección del
copyright donde el titular de los derechos de propiedad intelectual pueda
explotar pacíficamente sus obras, ya sean musicales, literarias, audiovisuales
etc... Por tanto las dos partes enfrentadas abogan por un Internet libre pero
con ciertas intervenciones, en este caso, sobre la propiedad intelectual,
aunque hay un desacuerdo sobre cuánto debe ser el tiempo de protección o
intervención. El 100 por cien de los titulares de derechos de propiedad
intelectual firmarían poder tener una explotación pacífica de sus obras durante
10 años.
2.2.3.-
Ambas partes creen que hay que poder mantener la intimidad del cibernauta:
Redes sociales etc.
2.2.4.-
Ambas partes creen que el software creado por entidades públicas tiene que ser
libre.
2.2.5.-
Ambas partes creen en la aplicación y vigencia de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos: declaración que reconoce el derecho de autor en su
artículo 27. El Partido Pirata lo aplica en acciones contra delincuencia y
terrorismo.
2.2.6.-
Ambas partes entienden que intercambiar archivos no es un delito penal. Pero sí
es un ilícito civil; por tanto hay o existe un lucro cesante con la piratería
para el titular de derechos de Propiedad Intelectual.
2.2.7.-
Ambas partes creen en una solución dialogada y por tanto política, al
organizarse, una parte en un partido político (Partido Pirata) o asociación de
cibernautas, y la otra en asociaciones o Entidades de Gestión de titulares de
derechos de propiedad Intelectual.
2.2.8.-
Ambas partes creen que es el autor quien debe decidir qué quiere hacer con su
obra; venderla o regalarla, por tanto respetan la opción de que un artista
ponga precio a su obra. La cultura del copyright y del copyleft parten del
mismo sitio, el derecho a decidir qué quieres hacer con tu obra; si quieres
regalar tu obra, o gestionarla a través de una Entidad de Gestión, las dos
opiniones en apariencia tan alejadas, tiene el mismo origen, el derecho a
decidir. En mi caso alguno de mis discos cuando ya no eran novedad, los he
puesto a disposición en uno de los portales mas importantes de Música Copyleft
, donde conseguí 32.000 descargas, lo que demuestra que las dos filosofías son
combinables; sobre dichas descargas, nunca note más afluencia de gente a mis
conciertos o mas visitas a mi myspace, lo que prueba que existe mucha descarga
compulsiva, y que mucha de ella no llega ni a escucharse o que la gente no
valora lo que se le regala o lo gratuito.
2.2.9.-
Ambas partes creen que la piratería no es posible parar la piratería, ni
erradicarla, ni pactarla y eso les conduce a posiciones extremas.
2.2.10.-
Ambas partes quieren Internet; lo ven como una fuente de publicidad y negocio.
2.2.11.-
Ambas partes creen que los artistas, autores, compañías de discos, tienen
derecho a una retribución, aunque sea con retribuciones indirectas como cuñas
publicitarias. Ambas apartes están de acuerdo en que no puede haber retribución
cero para los titulares de propiedad intelectual. (piratería = retribución
cero).
Los
puntos de unión indican que el acuerdo es próximo y que por tanto la
reconciliación social está próxima.
3-
Llegar a acuerdos con los portales/webs/hosting que albergan contenidos, que en
algunos casos están protegidos por el derecho de autor en Internet, con el fin
de tener reportes de abusos eficaces.
Emprender
acciones judiciales contra portales que facilitan contenidos no ha funcionado,
hay que llegar a acuerdos con ellos para que determinados contenidos sean
eliminados de forma rápida de la red, su persecución judicial ha generado la
radicalización de las dos partes y que el contenido esté en la red.
Cuando
empezamos nuestra actividad, el tiempo de redacción podía ser de días, después
8 a 9 horas, hemos conseguido que actualmente la retirada de contenido de
algunos alojadores sea minutos, incluso segundos. En nuestro caso pedimos
sistemas de reporte de abuso ultra rápidos, los alojadores de contenidos
también les interesa para no entrar en responsabilidad respecto de los
contenidos alojados, ya que desde que se les requiere el reloj de la
responsabilidad se enciende, al retirarlo de forma automática se crea un
equilibrio entre los alojadores de contenidos y las personas que quieren controlar
sus contenidos protegidos por propiedad intelectual.
Éste
es un trabajo, el contacto y acuerdo con alojadores efectivo, de lucha contra
los contenidos no autorizados en Internet, y un trabajo que hay que mejorar.
4.-
Educación en las escuelas mediante salidas a estudios de grabación para enseñar
cuales son los pasos de la creación de un disco, una película o libro. Editar
un disco por clase con canciones cantadas por los propios alumnos.
En
mi infancia continuamente nos llevaban a fabricas de galletas o refrescos para
que viéramos cual es el proceso de creación o elaboración de los productos; en
el arte dado que la nueva hornada de juventud no valora dicho proceso de
creación, entiendo que las escuelas deberían ir a grabar alguna canción en un
estudio de grabación profesional, deberían hacer concursos para quien de la
clase tiene la mejor la carátula o portada, hacer las fotos del interior, el
diseño, la composición de alguna canción, y editar una copia por alumno; de
esta forma podrían ver en su propia piel, lo costoso que es el proceso de
creación de un disco o película y de edición.
En
la SGAE por ejemplo, en la Sede de Barcelona, tienen un estudio magnífico de
grabación, donde se podría realizar este proceso educacional de base,
fundamental para el respeto o conciencia de la existencia de los derechos de
propiedad Intelectual.
Conclusiones:
.-
El objetivo es el contenido no el cibernauta.
.-
Demasiados puntos de unión entre los diferentes discursos de las partes
enfrentadas. No hay dos bandos, ya que hay muchos puntos de unión; el acuerdo
es cercano, es preciso la reconciliación social.
.-
No es posible un Internet libre o no intervenido en ciertos contenidos:
pederastia, datos personales, propiedad intelectual etc.
.-
Hay que proteger temporalmente las obras (música, cine, libros etc.) para que
no tengan un acceso no autorizado por los creadores/editores/productores con el
fin de poder hacer rentables las producciones y generar una continuidad. El
único asunto es pactar la temporalidad. Hay que acostumbrar a la ciudadanía a
volver pagar de alguna forma por las novedades, que éstas no estén de forma
gratuita en al red sin consentimiento del titular de derechos de propiedad
Intelectual. . Existe una solución contrastada: la aplicación de sistema Red
Points.
.-
Cualquier solución que pase por medidas o intervenciones judiciales no es
válida.
.-
Nosotros hemos puesto una solución en la mesa, que muchos están utilizando,
somos capaces de asumir el reto, acabar de forma legal con la legislación
actual y sin tocar un sólo cibernauta con la piratería, hacer que TODAS las
novedades sean indescargables en Internet.
